tag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post8780652104496336608..comments2022-03-27T00:15:54.528+01:00Comments on Vaccinar...SI !: Il morbillo nel primo anno di vita - gli anticorpi materniUlrikehttp://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comBlogger30125tag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-59054971439697074312011-01-24T20:55:13.953+01:002011-01-24T20:55:13.953+01:00E per quanto riguarda il tuo commento delle 16:18
...E per quanto riguarda il tuo commento delle 16:18<br /><br />Quando questo studio era stato fatto il ceppo 19A non era ancora incluso nel vaccino. Ma dal gennaio del 2010 è incluso nel Prevenar 13.<br /><br />Nel mondo circolano sempre diversi ceppi del pneumococco e cambiano abbastanza spesso. Questo anche in assenza del vaccino. Anche il vaccino può contribuire a questo cambiamento del tipo di ceppo. La selezione di pneumococchi resistenti agli antibiotici viene influenzato dall'uso di antibiotici. <br /><br />Con il vaccino si previene la malattia causata dai ceppi contenuti nel vaccino con successo, e questo contribuisce alla riduzione del rischio dello sviluppo di ceppi resistenti. Perché chi non si ammala non ha bisogno di prendere antibiotici.<br />A causa del continuo cambiamento dei ceppi che circolano nel mondo, bisogna adattare il vaccino via via ai ceppi che circolano. Rende la cosa certamente più difficile ma non significa che il vaccino comporta dei rischi.Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-18713564351112129112011-01-24T20:15:58.614+01:002011-01-24T20:15:58.614+01:00Ciao Anonimo,
Per quanto riguarda la tua domanda...Ciao Anonimo, <br /><br />Per quanto riguarda la tua domanda delle 16:15<br /><br />Sai, i complottismi non fanno per me. <br /><br />Jefferson viene criticato da molti esperti perché poggia le sue revisioni soprattutto su un particolare tipo di studi: randomizzati e controllati con placebo. Ma se ci si concentra principalmente su questi dati, ignorando tutti gli altri tipi di studi, si vede solo una frazione dell'insieme.<br /><br />Come ti ho già spiegato un'altra volta, il vaccino antifluenzale è in uso da più di 60 anni e a quei tempi non c'erano ancora gli studi sofisticati che ci sono oggi. Il vaccino antifluenzale è efficace e sicuro e questo è un dato che si è visto in questi 60 anni, anche se gli studi non erano della qualità di quelli odierni.<br /><br />Ti invito a leggere il seguente commento di due esperti del CDC Europa in risposta all'articolo di Jefferson nel BMJ nel 2006:<br /><br /><a href="http://www.bmj.com/content/333/7574/912.full/reply#1" rel="nofollow">Evidence hunters versus public health workers</a><br />Angus Nicoll, Seconded National Expert<br />Pier Luigi Lopalco and Johan Giesecke<br />European Centre for Disease Prevention and Control<br /><br />Considero anche il fatto che l'OMS segue con grande attenzione l'andamento dell'influenza e il vaccino antinfluenzale, già durante il suo sviluppo, quindi da più di 60 anni. Ovviamente sanno infinitamente di più in materia di un epidemiologo che pesca arbitrariamente degli studi e fa dei calcoli a tavolino. E' sicuramente importante anche questo lavoro, come stimolo per lo sviluppo di un vaccino antifluenzale più efficace, ma non potrà mai e poi mai essere usato come base per decisioni di salute pubblica. <br /><br />Sull'efficacia del vaccino antifluenzale è interessante anche questo articolo:<br /><br /><a href="http://scienceblogs.com/effectmeasure/2009/07/transmission_pathogenicity_vir_1.php" rel="nofollow">Transmission, pathogenicity, virulence and vaccines, part II</a>Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-4787649405468808662011-01-24T16:18:02.801+01:002011-01-24T16:18:02.801+01:00Sempre sui vaccini ti segnalo un studio recente su...Sempre sui vaccini ti segnalo un studio recente sui rischi del vaccino PCV-7.<br /><br />http://www.gaia-health.com/articles251/000298-vaccine-pushed-on-infants-causes-drug-resistant-pneumonia.shtml<br /><br />Io come sempre continuo a pensare che stiamo scambiando malattie non più gravi del secolo scorso con nuove patologie indotte dai vaccini.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-69649024128347290262011-01-24T16:15:17.910+01:002011-01-24T16:15:17.910+01:00Ed è qui che io non capisco i tuoi modi. Il tuo ap...Ed è qui che io non capisco i tuoi modi. Il tuo approccio o è basato sulla EBM oppure no. Ovvero o ti fidi delle ricerche fatte a regola d'arte di quelle valutate da Jefferon e quindi ti fidi oppure dimostri di essere irragionavele tanto quanto i fanatici anti-vaccinisti. Non puoi usare gli studi e le raccomandazioni che mostrano solo quello che vuoi.<br /><br />Allora ti chiedo. L'OMS su quali prove scientifiche basa le proprie raccomandazioni? Le direttive mica si basano solo sulle industrie farmaceutiche?? Avranno delle ricerche su cui fanno riferimento? Sono indipendenti? Sono studi svolti correttamente?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-90756705638621721272011-01-24T16:00:15.231+01:002011-01-24T16:00:15.231+01:00Io ho più fiducia della valutazione dell'OMS:
...Io ho più fiducia della valutazione dell'OMS:<br /><br />The most effective way to prevent the disease or severe outcomes from the illness is vaccination. Safe and effective vaccines have been available and used for more than 60 years. Among healthy adults, influenza vaccine can prevent 70% to 90% of influenza-specific illness. Among the elderly, the vaccine reduces severe illnesses and complications by up to 60%, and deaths by 80%. <br /><br />Traduzione:<br />Il modo più efficace per prevenire la malattia o gli esiti gravi è la vaccinazione. Vaccini sicuri ed efficaci sono disponibili e utilizzati da più di 60 anni. Tra gli adulti sani, il vaccino antinfluenzale può prevenire l'influenza dal 70% al 90%. Tra gli anziani, il vaccino riduce il decorso grave della malattia e le complicanze fino al 60%, i decessi del 80%.<br /><a href="http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs211/en/" rel="nofollow">Fact sheet</a>Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-35863399084871687972011-01-24T13:38:31.738+01:002011-01-24T13:38:31.738+01:00Un aggiornamento della Cochrane Collaboration Stud...Un aggiornamento della Cochrane Collaboration Study sull'inutilità dei vaccini anti-influenzali.<br /><br />http://gaia-health.com/articles301/000345-no-value-any-influenza-vaccine.shtml<br /><br />Copio ed incollo.<br /><br />"...industry funded studies were published in more prestigious journals and cited more than other studies..."<br /><br />"...reliable evidence on influenza vaccines is thin..."<br /><br />"...there is evidence of widespread manipulation of conclusions..."Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-4760281880231776072011-01-18T16:11:51.664+01:002011-01-18T16:11:51.664+01:00Anonimo: Da queste risposte deduco sempre di più c...Anonimo: <i>Da queste risposte deduco sempre di più che sei semplicemente di parte :-) </i><br /><br />Certo che sono di parte, sono dalla parte dei bambini. Difendo la loro salute, promuovendo l'allattamento e le vaccinazioni, entrambi importanti per loro.Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-84597821815769607142011-01-18T16:07:40.926+01:002011-01-18T16:07:40.926+01:00Le reazioni avverse segnalati DOPO un vaccino con ...Le reazioni avverse segnalati DOPO un vaccino con la farmacovigilanza non si devono usare come se ci fosse sicuramente una correlazione causale. Viene raccolto tutto quello che succede DOPO un vaccino, non necessariamente A CAUSA del vaccino. Se si facesse una raccolta di segnalazioni a partire da un mese PRIMA di un vaccino, la lista sarebbe molto simile. E' assolutamente inaccettabile che gli antivaccinisti usano regolarmente questi dati come se ci fosse la prova che sono tutti "danni da vaccino".<br /><br />A porposito del vaccino antinfluenzale, sai almeno che cosa dice il Cochrane review davvero? O ripeti solo quello che hai sentito dire?<br /><br />Il Cochrane review dice: <br /><br />Authors' conclusions<br /><br />Influenza vaccines are efficacious in children older than two but little evidence is available for children under two.<br /><br />Traduzione:<br />I vaccini antifluenzale sono efficaci nei bambini più grandi di 2 anni, ma poche evidenze sono disponibili per bambini sotto i due anni.<br /><br />Vaccines for preventing influenza in healthy childrenUlrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-40479746394396039292011-01-18T16:05:09.354+01:002011-01-18T16:05:09.354+01:00Questo commento è stato eliminato dall'autore.Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-23624278099178280242011-01-18T15:43:03.676+01:002011-01-18T15:43:03.676+01:00E' con questo cosa vuoi dire? E' queste in...E' con questo cosa vuoi dire? E' queste invece?<br /><br />http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/INFLUENZA-A-185-REAZIONI-AVVERSE-AL-VACCINO-14-GRAVI/news-dettaglio/3735391<br /><br />Visto che usi tanto la letteratura scientifica dovresti sapere che la medicina non considera un caso singolo come una prova evidente del fatto che un intervento medico possa dare un vantaggio o meno. Provo una dolore immenso per quella bimba e la sua madre e provo un dolore immenso anche per le reazioni avverse a cui ogni anno vanno soggetti i bambini piccoli a causa dell'inutile vaccino anti-influenzale che provoca Ormai è opinione diffusa che il vaccino anti-influenzale per i bambini è inefficace.<br /><br />Da queste risposte deduco sempre di più che sei semplicemente di parte :-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-40007475556798147362011-01-18T14:25:28.179+01:002011-01-18T14:25:28.179+01:00E questa madre la cui figlia di 3 anni (in precede...E questa madre la cui figlia di 3 anni (in precedenza sana) è morta per l'influenza accusa il governo per questa scelta:<br /><br /><a href="http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-birmingham-12172690" rel="nofollow">http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-birmingham-12172690</a>Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-58605006877578302282011-01-18T12:07:36.925+01:002011-01-18T12:07:36.925+01:00Come vedi in UK hanno finalmente deciso di non inc...Come vedi in UK hanno finalmente deciso di non includere i bambini sotto i 5 anni nei programmi di vaccinazione con l'influenza. Tom Jefferson è servito a qualcosa.<br /><br />http://www.bbc.co.uk/news/uk-12085345Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-26430882314185281242011-01-13T10:38:41.907+01:002011-01-13T10:38:41.907+01:00Comunque anche se il vaccino antifluenzale è meno ...<i>Comunque anche se il vaccino antifluenzale è meno efficace negli anziani, riduce la mortalità.</i><br /><br />Ti riporto quanto dice Tom Jefferson: ""Fino a quando non saranno disponibili ulteriori prove, è difficile trarre conclusioni chiare e affidabili riguardo l'efficacia dei vaccini anti-influenzali negli anziani. E' quindi necessario affiancare alle campagne vaccinali altri interventi, anche banali, quali l'attenzione alla cura dell'igiene personale", con l'invito per esempio a lavarsi spesso le mani "e a un adeguato consumo di cibo e acqua. Nel frattempo sarebbe auspicabile condurre alcuni studi rigorosi, finanziati pubblicamente e condotti in diverse stagioni per risolvere le incertezze nelle quali ora ci troviamo."<br /><br />Ovvero ti sta dicendo è meglio se ti lavi pure le mani piuttosto che fare solo e affidamento sul vaccino. Inoltre l'ultima frase è sostanziale. Servono ricerche indipendenti e pubbliche e non finanziate dalla industria farmaceutica. Inoltre molti confondono sindrome influenzale, influenza e raffredore che è tipico di accademici prezzolati.<br /><br /><i>Per quanto riguarda la "bufala" anche qui i fatti non hanno dato ragione a Jefferson e a tutti quelli che la pensano come lui.</i><br /><br />Non credo affatto che un epidemiologo di questo spessore per fare dichiarazioni del genere abbia lanciato la moneta in aria e si sia buttato ad indovinare. Ragionando in questo modo non fai altro che utilizzare gli stessi approcci del complottisti anti-vaccinisti. Jefferson ha fatto queste dichiarazione basandosi sulle migliori evidenze disponibili. Quindi lui non si è inventato nulla. Forse non ti è chiaro che Jefferson utilizza lo stesso approccio tuo, ovvero EBM, per trarre le sue conclusioni. Quindi se lo critichi stai criticando la EBM. Sinceramente la tua posizione a questo punto mi sembra davvero presuntuosa. Se pensi di essere nel giusto fai tu una revisione, sottometti un paper al BMJ e vediamo che cosa ti dicono. E' troppo comoda la tua posizione.<br /><br />In bocca al lupo!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-55432586739420668812011-01-13T10:02:39.433+01:002011-01-13T10:02:39.433+01:00Marco: "Anche sul vaccino MMR una revisione s...Marco: <i>"Anche sul vaccino MMR una revisione sistematica di Tom Jefferson segnalava che tra tutti gli articoli, gli studi sulla sicurezza erano largamente insufficienti."</i><br /><br />Questo succede quando si legge solo l'abstract degli studi invece del testo integrale.<br /><br />Gli autori spiegano il motivo della difficoltà per fare studi RCT sull'efficacia e sulla sicurezza del vaccino MMR.<br /><br />Poi concludono:<br /><b>La prova più grande per la sicurezza del vaccino MPR è forse il suo uso pressochè universale. La valutazione non può essere separata dalla sua efficiacia e dall'importanza delle malattie bersaglio. Come tale, il vaccino MPR<br />rimane un importante intervento di prevenzione a livello mondiale.</b>Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-58631804895607666302011-01-12T17:54:22.707+01:002011-01-12T17:54:22.707+01:00Per quanto riguarda la "bufala" anche qu...Per quanto riguarda la "bufala" anche qui i fatti non hanno dato ragione a Jefferson e a tutti quelli che la pensano come lui.<br /><br />Ma purtroppo ci sono ancora un sacco di ignoranti in giro che non riescono a capire che cosa è una pandemia. Per fortuna la pandemia dell'influenza A/H1N1 2009 non era grave, ma poteva esserla stata e questo nessuno al mondo poteva saperlo prima. Dopo lo sanno tutti, anche il cane dei vicini.<br /><br />Quelli che "lo sapevano" già prima, hanno solo avuto la fortuna di aver indovinato. Non era difficile, è come se uno dice prima della nascita di un bambino che sarà un maschio e poi è veramente un maschio. Allora quello è veramente bravo, ad averlo "saputo" già prima... Complimenti!Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-40120274194582678602011-01-12T17:43:04.062+01:002011-01-12T17:43:04.062+01:00Jefferson ha torto quando dice che il vaccino anti...Jefferson ha torto quando dice che il vaccino antinfluenzale non è efficace. E' meno efficace negli anziani e questo è risaputo da anni, infatto poi è stato sviluppato un vaccino rafforzato per loro. Comunque anche se il vaccino antifluenzale è meno efficace negli anziani, riduce la mortalità. Attualmente non ci sono mezzi migliori a disposizione e tutti vorremmo che ci fosse un vaccino più efficace per gli anziani.<br /><br />Negli adulti ha un'efficacia tra 70 e 90%, se i ceppi nel vaccino corrispondono. E se non corrispondono ci può essere comunque una protezione parziale.<br /><br />Il vaccino anti-influenzale viene usato da più di 60 anni e a suo tempo non ci sono ancora stati tutti questi studi sofisticati di oggi. Ora sarebbe molto poco etico fare uno studio controllato con placebo con gli anziani per contare quanti moiono senza il vaccino. Ma è proprio questo che chiedono quelli che si lamentano che non ci sono abbastanza studi sul vaccino antiinfluenzale. <br /><br />Se ci fosse oggi un Cochrane Review sul vaccino antivaiolo risulterebbe anche questo "inefficace" per mancanza di studi RCT (trial clinici randomizzati). Eppure con questo vaccino il vaiolo è stato eradicato. Anche per il vaccino antirabbia non ci sono studi RCT. Chi farebbe uno studio così con una malattia come la rabbia con una mortalità del 100%? Ci sono tanti interventi medici per cui non esiste questo tipo di studi, perché sarebbe poco etico.<br /><br />Sono d'accordo con questo intervento di Giovanni Gallo: <a href="http://www.epicentro.iss.it/discussioni/antinfluenzale/gallo.asp" rel="nofollow">http://www.epicentro.iss.it/discussioni/antinfluenzale/gallo.asp</a><br /><br />Per quelli che sono contrari al vaccino antifluenzale perché non ha un'ottima efficacia: quanto è efficace contro l'influenza allora il non vaccinarsi?Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-61712776796581407242011-01-12T16:48:49.542+01:002011-01-12T16:48:49.542+01:00Come sempre rispondi prendendo la tangente e non f...Come sempre rispondi prendendo la tangente e non focalizzando la tua attenzione sull'osservazione. Non ho messo in discussione la definizione di pandemia ma che la revisione sistematica di Jefferon evidenzia che il vaccino anti-influenzale sia inutile. Non c'è una beneficio significativo.<br /><br />Considerando quello che invece è scritto nel secondo link, alla luce della presunta pandemia del 2010 che non è stata così drammatica come si prospettava, Jefferson aveva più che ragione nel ritenerla una bufala. Non lo dico io ma i fatti gli hanno dato ragione. Evidentemente le sue revisioni sistematiche hanno colto nel segno. Ti faccio notare che nel sito attentiallebufale in maniera provocatoria c'è un nuovo contatore ;-)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-30292708527030241092011-01-12T15:34:33.042+01:002011-01-12T15:34:33.042+01:00Non ce bisogno che mi segnali l'articolo nella...Non ce bisogno che mi segnali l'articolo nella rivista Spiegel. Ne ho parlato nel primissimo post di questo blog:<br /><br /><a href="http://vaccinarsi.blogspot.com/2009/11/loms-e-la-definizione-di-pandemia.html" rel="nofollow">http://vaccinarsi.blogspot.com/2009/11/loms-e-la-definizione-di-pandemia.html</a><br /><br />Su Jefferson ho trovato molto azzeccato questo articolo su <a href="Scienceblog" rel="nofollow">http://scienceblogs.com/effectmeasure/2009/10/journalists_sink_in_the_atlant.php</a>:Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-24729492635883535862011-01-12T14:00:20.760+01:002011-01-12T14:00:20.760+01:00Io invece ti riporto l'intervento di un epidem...Io invece ti riporto l'intervento di un epidemiologo di fama mondiale come Tom Jefferson che non credo sia ne un ignorante ne un cospirazionista e che discute dell'inutilità dei vaccini anti-influenzali<br /><br />http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,637119,00.html<br /><br />Ovviamente le sue revisioni sistematiche pubblicate anche sul BMJ sono viste dagli estremisti vaccinisti come "non pervenute" ignorandole del tutto nonostante il lavoro immane di andarsi a leggere e studiare TUTTE le pubblicazioni e non solo quelle che uno ritiene più opportuno. Anche sul vaccino MMR una revisione sistematica di Tom Jefferson segnalava che tra tutti gli articoli, gli studi sulla sicurezza erano largamente insufficienti.<br /><br />Due pesi due misure.<br /><br />MarcoAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-52129523091906953872011-01-11T14:33:45.357+01:002011-01-11T14:33:45.357+01:00Nel blog di un antivaccinista tedesco un commentat...Nel blog di un antivaccinista tedesco un commentatore (purtroppo anonimo) ha scritto il seguente test, che trovo molto azzeccato:<br /><br />Today, the spectrum of antivaccinationists ranges from people who are simply ignorant about science (or “innumerate” — unable to understand and incorporate concepts of risk and probability into science-grounded decision making) to a radical fringe element who use deliberate mistruths, intimidation, falsified data, and threats of violence in efforts to prevent the use of vaccines and to silence critics. Antivaccinationists tend toward complete mistrust of government and manufacturers, conspiratorial thinking, denialism, low cognitive complexity in thinking patterns, reasoning flaws, and a habit of substituting emotional anecdotes for data.5 Their efforts have had disruptive and costly effects, including damage to individual and community well-being from outbreaks of previously controlled diseases, withdrawal of vaccine manufacturers from the market, compromising of national security (in the case of anthrax and smallpox vaccines), and lost productivity.<br />Gregory A. Poland, M.D., and Robert M. Jacobson, M.D.<br />N Engl J Med 2011; 364:97-99<br />7. Januar 2011 18:21Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-21350412267804173632011-01-10T22:43:29.633+01:002011-01-10T22:43:29.633+01:00Io non mi ostino, ma ti ho chiesto varie volte di ...Io non mi ostino, ma ti ho chiesto varie volte di farmi un esempio concreto di che cosa non ti convince se confronti quello che dice Gava e quello che ho spiegato io. Ma finora ho sentito solo frasi generalizzati, quindi così non ti posso aiutare. <br /><br />Se hai letto tutti i miei articoli sul morbillo in questo blog, dovresti aver visto che diversi punti da lui sollevati, li ho già smentiti<br />perché sono gli stessi che usa anche Serravalle e tutti gli antivaccinisti che conosco. Non posso scrivere un posto separato sullo stesso tema per ciascun anti-vaccinisti. Sarebbe un lavoro senza fine.<br /><br />Perché non controlli tu le fonti originali che Gava cita e poi fai lo stesso con quelle che ho trattato io. Io al momento sto preparando il prossimo post che ha un tema diverso. Quindi per il momento non ho tempo di occuparmi dell'articolo da te segnalato. Lo farò più in la.Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-27072389750999798602011-01-10T22:24:04.650+01:002011-01-10T22:24:04.650+01:00Va bene allora aspetto con impazienza le smentite ...Va bene allora aspetto con impazienza le smentite all'articolo di Gava perchè effettivamente mi sembra dal tuo attegiamento che solo tu sai interpretare i riferimenti scientifici ed i dati. In tutta onestà ti dico che su Serravalle hai fatto un ottimo lavoro e mi complimento. Ma su Gava non capisco per quale ragione ti ostini senza rispondere sul merito delle sue osservazioni a pretendere che siano infondate nonostante lui CITI le sue fonti come fa tu. Devo presumere che la sua interpretazione di quei riferimento è fatta male o in malafede???<br /><br />Allora aspetterò con impazienza una tua risposta a quel post e sicuramente mi farò risentire.<br /><br />Ciao e grazie.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-89786475757098591442011-01-10T19:09:29.189+01:002011-01-10T19:09:29.189+01:00Se tu basi la tua decisione sull'articolo di G...Se tu basi la tua decisione sull'articolo di Gava, la basi su informazioni che non corrispondono alla realtà. Non so di quale planeta parli Gava, ma è evidente che non riguarda il pianeta terra.<br /><br />Visto però che tu e tuo figlio o tua figlia vivete sulla terra, sarebbe meglio basare la decisione sui fatti reali di questo pianeta e non di qualche pianeta sconosciuto che esiste solo nella testa di qualcuno.<br /><br />Se leggi tutti gli articoli che ho scritto finora, vedrai che ho già dimostrato la falsità di diversi degli argomenti che si trovano anche nell'articolo di Gava. Per smascherare tutte le dicerie che circolano sul morbillo e sul vaccino antimorbillo ci vuole tempo. Ma non ti preoccupare, scriverò altri post e esaminerò con cura una diceria dopo l'altra.Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-33260079398887325672011-01-10T18:37:23.196+01:002011-01-10T18:37:23.196+01:00Ciao,
infatti credo proprio che non arriviamo a nu...Ciao,<br />infatti credo proprio che non arriviamo a nulla oppure credo di non essermi spiegata. Io penso che il post di Gava abbia il merito di aver determinato il rapporto rischio beneficio nel caso della vaccinazione MMR. Perchè questa non la definisci coerenza? Dal mio punto di vista è estremamente coerente e pragmatico quell'interveno perchè mi dice oggi come oggi cosa conviene fare fermo restanto che il morbillo sia una malattia a volte pericolosa.<br />Cosa ci vedi di sbagliato in quel post? Sei stata brava a fare le pulci a Serravalle ti invito (ma non perchè ti sfido) a fare le pulci a quell'intervento ed confrontare i tuoi risultati. Io li troverei estremante interessanti. Oppure se ritieni che sia inutile determinare questo rapporto spiegami per quale ragione non lo ritieni significativo. Il semplice fatto che dal tuo punto di vista il vaccino MMR causi raramente una reazione avversa questo non giustifica in ogni casa una pratica comunque medica che ha dei costi economici ed a volte dei rischi. Diversamente dovremmo continuare a vaccinarci contro il vaiolo perché in fondo è "sicuro" e quindi male non può farci. Non so se ho reso l'idea.<br /><br />Ciao.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-883767532029278136.post-2799937094220601842011-01-10T15:56:03.641+01:002011-01-10T15:56:03.641+01:00Così non arriviamo a niente. Devi diventare più co...Così non arriviamo a niente. Devi diventare più concreto. Fammi un esempio dei conti che tu personalmente hai fatto.<br /><br />Il passato è importante perché solo dal passato possiamo imparare, non dal futuro. Se ignori il passato, come fai a confrontare i rischi e come fai a prendere decisioni per il futuro?<br /><br />Inoltre per quanto riguarda il morbillo, abbiamo anche oggi degli esempi del rischio concreto della malattia. Rileggiti i miei post, soprattutto quello sulla panencefalite sclerosante acuta che è una conseguenza diretta dall'infezione con il virus del morbillo. <br /><br />Per fortuna oggi le complicanze del morbillo sono diminuiti per il fatto che la maggioranza dei bambini è vaccinata. Senza il vaccino avremmo nuovamente ogni anno diversi morti per morbillo. E' proprio questo che Vuoi? Anche se tuo figlio/o tua figlia non moiono di morbillo e non sviluppano un'encefalite, possono infettare qualche altro bambino che poi ne muore. Te la senti di accollarti questa responsabilità?Ulrikehttps://www.blogger.com/profile/14597274823246633532noreply@blogger.com